談到改革路徑，有一件小事給了我啟發(fā)。有一次小朋友們上野外生存課，老師問，在野外你拿到一張地圖怎么看？各種回答五花八門。正確的答案是：拿到地圖第一件事找到你的位置，然后再找你要去哪里。討論改革路徑也是如此。國企改革的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，終點(diǎn)是市場經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)在要回答的問題是，國有企業(yè)已經(jīng)改到哪一個(gè)位置，這一點(diǎn)明確了我們才能決定下一步怎么改。

現(xiàn)狀判斷：國企處于雙重體制

我們一般所說的體制轉(zhuǎn)軌，指的是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。現(xiàn)在，傳統(tǒng)意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中比重已經(jīng)很小，計(jì)劃與市場并存的雙重體制所占的比重則比較大。

國企改革的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這個(gè)體制下政府與國有企業(yè)的關(guān)系有幾個(gè)顯著特征，一是直接管理，企業(yè)相當(dāng)于政府的一個(gè)生產(chǎn)車間。二是實(shí)物量與價(jià)值量同時(shí)管理，工業(yè)企業(yè)的計(jì)劃包括產(chǎn)量指標(biāo)、產(chǎn)值指標(biāo)、新產(chǎn)品試制指標(biāo)、生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)四大類。三是按生產(chǎn)建設(shè)流程管理，政府部門對企業(yè)投資經(jīng)營活動的干預(yù)基本是按產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)品形成的過程進(jìn)行審批。

國有企業(yè)改革這么多年，需要認(rèn)真評估一下，這些政府對企業(yè)的計(jì)劃管理方式是否得到了根本性的改變。我的判斷是，國企市場化改革有了很大進(jìn)展，但仍處在計(jì)劃與市場并存的雙重體制階段。在這種體制下，國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)一只眼睛盯著市場，一只眼睛盯著政府。國有企業(yè)的很多行為既無法用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論解釋，也無法用市場經(jīng)濟(jì)理論解釋。

比如，現(xiàn)在國企很多都經(jīng)過了股份制改造，治理結(jié)構(gòu)上符合現(xiàn)代企業(yè)制度，投資和交易也符合市場規(guī)則。但是國企與民企在對待股東回報(bào)上的態(tài)度不太一樣。民企一般把股東回報(bào)放在首位，因此對資金成本、供求關(guān)系相當(dāng)敏感。當(dāng)市場利率高企、產(chǎn)能過剩時(shí)，一般民營企業(yè)會收縮投資，必要時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)重組。但很多國企對市場利率就是不敏感，多高的利率都敢借，產(chǎn)能過剩行業(yè)也敢投，缺少自我約束機(jī)制，對股東回報(bào)重視不夠。

為什么會出現(xiàn)這種情況呢？因?yàn)橛幸恢粺o形的手在影響著他。雖然國家不再向國有企業(yè)下達(dá)指令性計(jì)劃，企業(yè)也不是國家的生產(chǎn)車間，但有關(guān)部門用實(shí)物量和價(jià)值量對國企進(jìn)行的雙重考核并沒有減少，甚至將一些規(guī)劃中的預(yù)期性指標(biāo)也分解下達(dá)給企業(yè)。這些考核、指標(biāo)相當(dāng)于過去的計(jì)劃目標(biāo)，這種計(jì)劃可以稱之為“影子計(jì)劃”。

在雙重體制下還有一些“壟斷計(jì)劃”。有些行業(yè)是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中實(shí)行指令性計(jì)劃管理的領(lǐng)域，改革后在形式上轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，但其運(yùn)行機(jī)制并未得到根本改革。這一體制兼具市場經(jīng)濟(jì)中壟斷行業(yè)和計(jì)劃體制下計(jì)劃管理的特征。比如，原來的石油部、化工部轉(zhuǎn)制為公司，形成了“三桶油”，它們至今仍承擔(dān)著一些政府職能。電力行業(yè)從原來的電力部轉(zhuǎn)制為電力公司，又拆分為兩大電網(wǎng)企業(yè)和五大發(fā)電企業(yè)。現(xiàn)在電價(jià)仍由國家制定，地方政府仍在給每一臺機(jī)組下達(dá)發(fā)電量計(jì)劃。

三中全會決定指出，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題，是處理好政府和市場的關(guān)系。現(xiàn)在，一些國企自己提出自己的改革方案，這種探索精神值得肯定。但是從上面這些情況可以看到，政府作為國有資產(chǎn)的管理者與管理對象之間的關(guān)系還沒有理順，國企自己提出的改革方案很難突破這些“影子計(jì)劃”、“壟斷計(jì)劃”。

明確目標(biāo)：單一市場經(jīng)濟(jì)體制

既然國企處于計(jì)劃與市場并存的雙重體制，這種體制是否可以接受？前蘇聯(lián)和東歐國家曾經(jīng)十分認(rèn)可雙重體制，認(rèn)為計(jì)劃與市場可以結(jié)合，在這一體制下生產(chǎn)資料公有或集體所有，資源配置則遵循市場，國家靠計(jì)劃手段對市場進(jìn)行調(diào)控。他們在計(jì)劃體制中引入市場經(jīng)濟(jì)，甚至模擬市場。隨著蘇東解體，這場計(jì)劃與市場相結(jié)合的改革試驗(yàn)也告結(jié)束。

改革開放后，我國的一些理論工作者從很早就肯定了計(jì)劃與市場并存的雙重體制，認(rèn)為這是計(jì)劃體制向市場體制過渡的制度形式，比如價(jià)格雙軌制。在實(shí)踐中，雙重體制下計(jì)劃和市場都能發(fā)揮一定的調(diào)節(jié)作用，但它們都不能有效配置資源，出現(xiàn)了市場信號多元、宏觀調(diào)控有效性降低、企業(yè)行為短期化，以及機(jī)會不均等和不公平競爭等諸多問題。

黨的十八屆三中全會決定明確，由市場對資源配置起決定性作用。可以認(rèn)為，中國的決策者沒有選擇計(jì)劃與市場并存的雙重體制，而是選擇了單一的市場體制。

當(dāng)我們明白了改革的起點(diǎn)、終點(diǎn)和現(xiàn)在所處的位置后，就容易解釋三中全會提出的國企改革思路。比如，三中全會提出，以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管。從過去管人、管事、管資產(chǎn)，到以管資本為主，體現(xiàn)了國資管理從實(shí)物量管理到價(jià)值量管理的轉(zhuǎn)變。有關(guān)部門對國企下達(dá)的產(chǎn)量指標(biāo)、價(jià)格指標(biāo)、規(guī)模指標(biāo)大部分都應(yīng)當(dāng)取消。

又比如，混合所有制改革。雙重體制下，企業(yè)按照市場需要自己安排生產(chǎn)或銷售的那一部分經(jīng)營活動叫“市場調(diào)節(jié)”，由國家計(jì)劃來安排生產(chǎn)、收購或分配的那一部分，叫做“計(jì)劃調(diào)節(jié)”。市場化改革應(yīng)當(dāng)打破這種雙重體制。國有和民營在資本上可以混合，在治理方式上都要遵循現(xiàn)代企業(yè)制度。

當(dāng)前，研究提出改革方案，很重要一點(diǎn)是研究如何從雙重體制向單一市場體制轉(zhuǎn)軌。在改革路徑的選擇上，可以考慮把國有企業(yè)改革與行業(yè)改革結(jié)合起來，全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌龌母铩?/p>