從美國頁巖氣革命的成功，到油氣管網分離的優點，再到“中國氣價高于美國氣價3至5倍”的論斷，這是否就意味著中國就需要照搬美國模式，大力推進油氣管網分離呢？筆者姑且不對這些訴求是否科學做評價，僅就美國氣價和管網做一粗淺的梳理，以消除我們認識上的一些誤區。

通常，天然氣被開采到井口后要歷經入管網、進城市門站再到終端客戶的完整流程。因此，依照節點就應有上游的入網價、中游的門站價和終端客戶的消費價三類。而美國天然氣期貨價格是為上游企業避險而設，所以，應歸到入網價的范疇里，與終端客戶價是兩個不可比的價格。若強行對比，就相當于觀賞“關公戰秦瓊”橋段。

從全美終端客戶的用氣價看，根據美國能源信息署（EIA）的數據分為居民的住宅消費價（以下簡稱居民價）、商業消費價、工業用氣價和電力用氣價四項。它們在2013年8月份的平均值分別是每千立方英尺16.46美元、9.02美元、4.33美元和4.02美元。居民價最高，是發電用氣價的4倍，高于歐洲消費者的用氣價，與日本消費者的用氣價旗鼓相當，若以美元兌換人民幣6.2的匯率計算，折合人民幣每立方米3.6元，絕非“中國氣價高于美國氣價3至5倍”之說。

若進一步研讀各州數據，我們不難發現，在依次相鄰的三個油氣主產區路易斯安那州、俄克拉何馬州和科羅拉多州中，路易斯安那州由于擁有全美11%的石油儲量和19.19%的天然氣儲量，資源優勢使該州居民獲得了較大好處，平均氣價為每千立方英尺15.67美元；同為油氣產區的俄克拉何馬州的平均氣價卻高達每千立方英尺24.07美元；科羅拉多州的平均氣價卻僅有每千立方英尺14.03美元。盡管存在異常的峰價，還是引不起投資的沖動。

而以制造業、農業、服務業、貿易和金融業為主的俄勒岡州，盡管天然氣依賴進口，但供給居民的平均氣價維持在全美平均水平之下的每千立方英尺15.73美元；依賴進口天然氣的紐約也僅為每千立方英尺19.25美元。資源匱乏的亞利桑那州平均氣價為每千立方英尺21.86美元。

顯而易見，美國各州天然氣的居民價相差巨大，最大和最小值相差超過70%。即使世人全都認定美國是開放、自由和充分競爭的市場，可相鄰的三個油氣主產區也都無法實現用同一個價格為居民提供天然氣。即使是生活在油氣主產區，也不一定就能享用到廉價的天然氣。相反，天然氣純消費州通過國際貿易同樣可以使用低于全美均價的天然氣。

從運輸管網結構看，天然氣運輸與鐵路運輸完全不同。鐵路運輸只要有了兩條標準化的鐵軌及其布局合理的路網，就可以實現在其上運行由任何專用車皮組成的列車及運輸各種類型的物資。但天然氣管網運輸不同，入網氣體必須達到一定標準才能入網，才能有效地維護入網者和終端客戶各方的權益。更為重要的是，管網系統鋪設不僅要考慮氣田的工業開采價值，還要權衡管網投資的安全性和收益率。

盡管美國擁有全球最長的天然氣管網系統，據美國州際天然氣管道協會（INGAA）公布的數據，美國天然氣管道總長為240萬英里，其中：跨州際管道20萬英里，州內大口徑管道10萬英里，小口徑配氣公司所轄管道210萬英里，而且各州間還有巨大的價格差，可是當干線長輸管道與天然氣輸配管網配比達不到1∶6.7時，就不能形成有效的天然氣供給網絡，以及獲得可期的收益。

所以，就因這種輸配技術經濟的約束，才造成了美國開采出來的天然氣和頁巖氣被大量放空燃燒；就因人們對已經進入開采期的氣田經濟壽命認知不夠，才使美國各管網企業不敢輕易下注投資；就因區域性管網間運行安區的壁壘，才使美國形成不了全美統一的管網系統和統一的價格體系。所以，美國消費者同樣享受不到美國天然氣、頁巖氣等一次能源給每個公民帶來的公平的消費環境。

在美國，天然氣產業競爭是相對的，公司利益，特別是股東權益最大化才是絕對的。（作者：馮躍威，為財經專欄作者）