對于公權力而言，“法無明文授權即不可為”。既然法律沒有明文規定行政機關或其部委可以加征，就理應認為，行政機關無權單獨決定燃油消費稅單位稅額，而且還是在原稅額的基礎提高了4倍。

在國務院授權四部委公布的《燃油稅改革方案（征求意見稿）》中，所謂“燃油稅”成了“成品油消費稅”，稅改的核心方案是：“汽油消費稅單位稅額由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元，其它成品油單位稅額相應提高。”

換言之，14年癡癡地等，最終等到的卻不是公眾所期待的新稅種，而是早已在我們身邊的“燃油消費稅”。

“14年磨一劍”反倒成了最近一段時間以來有關燃油稅的討論中最大的一個笑話——這個“消費稅”的法律依據源于1994年1月1日起正式施行的《消費稅暫行條例》，燃油消費稅已然實施了14個年頭。按照“方案”，此次費改稅，不過是將原單位稅額往上拔高了些許。用稅法的術語來表示，這叫“加征”，而不叫“開征”。

也難為這些部委專家了，方案中已鐵定要在2009年1月1日起開征。如果是新稅種，那就必須依照《立法法》的規定，以制定法律的形式來規定之。現在離開征時間不遠，想要走完人大的立法程序是不可能了。將燃油稅打入消費稅，似乎就可以規避立法程序，而直接沿用現有的《消費稅暫行條例》來推行。

但事實上，這同樣難以逃脫稅收合法性的追問。14年來大家討論的“燃油稅”均有一個明確的指向，那就是一個公路稅。它的主要功能正如現“征求意見稿”中所陳述的那樣，是為了“規范政府收費行為，取消公路養路費等收費”，“依法籌集交通基礎設施養護、建設資金”。

包括四部委的專家們在談及燃油稅時引用的也都是《公路法》，而非《消費稅暫行條例》。普遍認為“燃油稅”

的法律依據來源于《公路法》第36條，即“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金，具體辦法和步驟由國務院規定。”這條規定的曖昧之處正在于，它并沒有明文規定“燃油稅”，而只是規定了“依法征稅”。這可能就是“燃油稅”在“征求意見稿”中搖身一變成了“消費稅”

另一根源所在。

那么，這個“燃油消費稅”又是用來干嘛的呢？依“征求意見稿”中的說法，“調整稅額形成的成品油消費稅收入一律專款專用，主要用于替代公路養路費等六項收費的支出，補助各地取消已審批的政府還貸二級公路收費，并對種糧農民、部分困難群體和公益性行業給予必要扶持。”看明白了，還是“費改稅”，從用途上看仍然是“公路稅”。

必須指出，公路養路費等六項收費絕不能如此簡單地“費改稅”，而一定要具體收費具體分析，比如公路養路費和公路運輸管理費、公路客貨運附加費以及政府還貸二級公路的收費之間，有沒有亂收費，有沒有重復收費？

如果有，就應該先取消這些亂收費，再把合法的收費改成稅。只有合法的收費才談得上“費改稅”，如果不合法的收費也將被納入“費改稅”，那不就是將違法收費合法化嗎？

不妨來看看這個“公路客貨運附加費”。筆者查到其法規依據源于一份部門規章，即《關于規范公路客貨運附加費增加公路建設資金的通知》。《通知》中明確了“統一規范公路客貨運附加費，同時適當提高公路客運附加費征收標準，以切實增加公路建設有效投入。”顯然，公路客貨運附加費和公路養路費一樣，在設計上還是用于公路建設和養護的。同樣，所謂“二級公路的收費”在設計上也是“養路”的。如果沒有“費改稅”，這些重復征收的“公路建設養護費”也理應有所取舍。

事實上，早在2004年11月1日，由國務院頒行的《收費公路管理條例》就明文規定，“技術等級為二級以下（含二級）的公路不得收費。”四年過去了，《收費公路管理條例》顯然并未得到很好的實施，急需檢討的其實應該是我們的執法，而不是用一個新的方案來架空沒有得到有效執行的法規。無論如何，目前這個不合理的，甚至是不合法（盡管可能不違規）的公路收費體系，絕不能讓一個合法的“燃油消費稅”來負載。

而即便是消費稅的加征，恐怕也需要履行必要的法定程序。依《稅收征收管理法》第3條規定，“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規定執行；法律授權國務院規定的，依照國務院制定的行政法規的規定執行。”“任何機關、單位和個人不得違反法律、行政法規的規定，擅自作出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅和其他同稅收法律、行政法規相抵觸的決定。”乍一看，“開征”，“停征”，“減稅”，“免稅”等征收行為都規定了要“依法”執行，就是找不到“加征”。是不是“加征”就不需要“依法”或行政機關就可以自行決定呢？當然不是。如我們所知，對于公權力而言，“法無明文授權即不可為”。既然法律沒有明文規定行政機關或其部委可以加征，就理應認為，行政機關無權單獨決定燃油消費稅單位稅額，而且還是在原稅額的基礎提高了4倍。個稅的扣除稅額（起征點）每次調整都要報全國人大常委會審議，燃油費改稅也不例外。在代議機關沒有批準這個方案之前，請部委官員及其專家們不要輕言哪一天開征。如果行政機關就能夠決定人大審議的結果，這豈不等于在昭告天下：人大的審議程序形同虛設？