以BP為首的沙赫德尼茲財團對納布科天然氣管道項目的否定，擊沉了歐盟能源安全計劃的旗艦。這個決定使得東南歐國家比以往更易受到俄羅斯能源的影響。它打亂了歐盟對能源安全的行動計劃，同時也擴大了歐洲能源市場上能源公司的權力。

經過十年的談判，可以看到沙赫德尼茲財團的選擇標準是雙重的，即經濟層面和政治層面。而最終決定對歐洲能源安全的影響也被證明是雙重的。BP負責沙赫德尼茲項目的副總裁艾爾·庫克去年11月稱，“從商業角度說，應確保我們有合適的氣價和合理的交通路線；從政治角度說，我們正在尋找有力的政府支持”。

加強到歐洲南部的運輸路線

沙赫德尼茲財團稱，第四條能源通道將由3個部分組成，該天然氣管道將把阿塞拜疆的天然氣運到歐洲南部。第一部分是現有的南高加索管道，穿過阿塞拜疆和格魯吉亞。在土耳其部分，天然氣將通過跨安納托利亞管道運輸。在歐洲部分，跨亞得里亞海管道將把阿塞拜疆的天然氣由希臘和阿爾巴尼亞運到意大利。

這3條管道組成的路線將向意大利提供天然氣。意大利是歐洲經合組織國家中繼英國和德國后的第三大天然氣消費國。不過，意大利卻不在歐盟能源安全脆弱性國家的名單上。意大利有一個非常平衡的天然氣供應地圖，其主要供應國阿爾及利亞的供應份額僅占意大利國內天然氣消耗比重的36.6%，俄羅斯占19.6%，利比亞占12.5%，荷蘭占4.2%。除良好的供應體系外，意大利還擁有可靠的天然氣儲量。

接受了跨亞得里亞海管道，歐洲委員會等于是放棄了成員國間團結的原則。畢竟，歐盟支持的是一個已成熟的意大利系統，而不是努力幫助像保加利亞、羅馬尼亞、克羅地亞、奧地利這樣的能源系統脆弱的東南歐國家。

2006～2009年天然氣危機的教訓

2006～2009年，一些東南歐國家遭遇了天然氣供應中斷，保加利亞、塞爾維亞和波黑達到100%的供應中斷，希臘為80%，克羅地亞為40%，羅馬尼亞為34%。牛津能源研究協會的亞歷山大·科瓦切維奇得出這樣的結論：未來的能源危機可輕易摧毀歐洲東南部國家的經濟，這一地區仍缺乏能源安全規劃。

為確保能源供應的連續性，歐洲委員會制訂了歐洲能源恢復計劃。該計劃旨在增加東南歐國家天然氣供應來源的多樣性，而納布科天然氣管道項目是該計劃的旗艦。

從土耳其邊境延伸到奧地利的納布科管道，原計劃可滿足歐洲能源安全的需求。

過去幾年，納布科項目獲得的政治和政府支持使其看起來像是特別重要的項目。盡管納布科項目成了歐洲能源安全計劃的象征，但其固有的弱點、高成本和缺乏靈活性，使得該項目被擱置超過十年。

除這個僵局外，俄羅斯天然氣工業公司通過發展南溪和藍溪二號管道項目作為回應，也讓納布科管道遭遇困境。這些項目都是為加強對中歐和土耳其的天然氣供應。早在上世紀90年代，阿塞拜疆和土耳其就已通過簽訂巴庫-蘇普薩管道、巴庫-新羅西斯克管道和藍溪一號管道項目表示，其并不排斥俄羅斯的供應。保加利亞、羅馬尼亞和匈牙利也在俄羅斯支持的南溪管道項目上簽了字。因而在納布科管道與俄羅斯的競爭中，后者取得絕對勝利也不會讓人感到詫異。

歐盟能源安全計劃已被證明不可行，沙赫德尼茲財團的決定，顯示了歐盟政治權力和整體能源保障能力的薄弱。此外，這也證實了一些能源公司在歐亞大陸的力量。