近日一條網帖突然躥紅，該帖子稱“我國內蒙古鄂爾多斯地下發現大型鈾礦和煤炭資源，因為兩者共存于同一地區，從而形成了鈾煤，也就是煤中含有鈾元素”；帖子又說，“空氣中含有放射性元素鈾是目前國內大范圍霧霾的原因”。

于是，“核霧染”這個新詞開始“走紅”。“核霧染”真有其事嗎？“核霧染”引發的全國大討論，能給我們帶來什么啟示？

燃燒煤不可能造成“核霧染”

環境保護部核與輻射安全中心副總工程師陳曉秋指出，這顯然是一場誤會，燃燒煤不可能產生那么多的“核素”，更不可能造成“核霧染”。20世紀80年代初，我國就開始了“核電鏈”與煤電鏈的能源與環境的比較評價工作。其中燃煤電廠是關注的一個主要環節。這項工作，基本摸清了原煤中的天然放射性核素的含量與分布。到目前為止，“全國煤礦放射性核素含量數據庫”共搜集和整理了來自各省、直轄市和自治區煤礦中的1014個煤樣和879個矸石樣的天然放射性核素含量測量結果。通過對數據庫數據的統計分析，全國煤礦煤樣的放射性核素含量，都不足以對公眾的健康構成威脅。

陳曉秋介紹，從世界上煤的利用情況來看，約有40%用于燃燒發電，10%用于居民生活，50%用于其他工業。煤在燃燒過程中排出二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳、碳氫化合物及重金屬化合物。按照物理形態，排放的大氣污染物可分為顆粒物和氣體污染物。煤中的鈾含量很低，在燃煤過程中的污染并不嚴重。隨煤一起燃燒后，鈾在原煤中含量的80%以上留在了爐渣中，經除塵過濾后，隨煙塵排放的僅占原煤含量的1%-2%。至于其他可能伴生的金屬元素，在原煤中含量的50%以上留在爐渣中，對環境的影響也是有限的。

鈾在空氣中的放射性極其微量

環境保護部核與輻射安全專家委員會委員、原子能科學研究院研究員劉森林介紹說，如果像帖子里說的“煤炭里含鈾10%”真的成立，那么這個礦就是鈾礦了，而且是富礦。從目前查到的資料來看，我國“鈾煤”的鈾含量基本上都在2%以下。

劉森林指出，天然鈾到處都存在，空氣、土壤、水及建材里都有。但是空氣中放射性物質的主要來源是氡，鈾是極其微量的。事實上，室外空氣中氡和鈾帶給人們的輻射劑量都很小，其中鈾的相對“貢獻”更小。

劉森林指出，在我國北方的一些燃煤電廠煤渣場周圍，過去確實出現過輻射場比當地本底輻射“稍微偏高”的現象，這主要是由于原煤中天然放射性物質含量稍微偏高，以及在燃煤過程中，煤中天然放射性核素富集所致。但不能說，這樣的地區就是“高輻射區”。而且，我國也在加強監管這樣的地區。

陳曉秋指出，近年來，人們對礦產資源利用活動導致天然輻射照射水平風險，有了進一步認識，正在逐步將其納入監管范圍。按照《中華人民共和國環境影響評價法》的要求，環保部于2013年發布了《礦產資源開發利用輻射環境監督管理名錄》的通知，對原礦、中間產品、尾礦(渣)或者其他殘留物中鈾系單個核素含量，每克超過1貝可的開發利用項目，明確要求建設單位應當編制“輻射環境影響評價專篇”。要求監管部門通過嚴格的技術審查，判定其開發行為的環境影響是否可以接受，決定其開發行為是否能夠立項。

加強霧霾成因分析和信息公開

中國疾病預防控制中心研究員吳宜群建議，我國應當加強霧霾成因的分析和信息公開，讓公眾知道導致霧霾的排放物究竟是哪些，這樣有利于減少一些不實消息的傳播。

復旦大學教授莊國順課題組從2000年開始監測國內大氣顆粒物中的含量，發現北京和上海兩地的PM2.5主要來自人類活動尤其是工業排放和機動車排放。

中科院生態環境中心“大氣灰霾追因與控制”專項的首席科學家賀泓認為，機動車對PM2.5的“貢獻”至少超過10%。

北京市環境保護科學研究院院長、國家城市環境污染控制工程技術研究中心主任潘濤認為，機動車排放對PM2.5濃度的“貢獻”主要有兩個方面，一是一次無機氣溶膠粒子，即直接排放的PM2.5；二是二次無機氣溶膠粒子，也就是機動車排放的氮氧化物、揮發性有機物等氣態污染物在大氣中通過化學反應生成的PM2.5。

吳宜群認為，學界持續的研究，有益于把“誰在污染我們的空氣”的原因討論清晰，是很有意義的。“我建議，應當同時加強對空氣污染與人體健康關系的研究，確定在怎樣的污染情況下，人們容易患上怎樣的疾病，應當采取怎樣的對策。這樣，污染源的情況搞清楚了，與人類健康的關系搞清楚了，‘核霧染’這樣的傳說，就不會為公眾所采信。”