“特高壓”在業內一直爭議不斷。國家電網4條特高壓交流輸電線路投資方案剛獲高層批復，本月初，多位原電力系統老領導、專家就聯名向國家最高領導人上書，反對推廣交流特高壓輸電技術。

5月15日，全國政協召開“發展特高壓輸電，優化電力布局”雙周協商座談會，參加會議的人員包括政協領導、各地政協委員，還包括支持與反對交流特高壓的相關部門負責人和專家學者。會上，兩方就“特高壓”的安全性、經濟效益展開激烈的辯論。會議持續了三個小時四十分鐘，俞正聲在其間多次講話，他表示，這是關系國家安全、發展方向和趨勢的大問題，一定要集體研究、科學論證。

【俞正聲會中表態】

全國政協主席俞正聲在會上表示：“會議主要分岐是，如果要搞交流特高壓，安全性怎樣？如果強直弱交無問題，就不要搞交流特高壓，請能源局回去后就組織論證，不要回避問題，要集體研究、科學論證，我們將這次會議寫成報告送國務院。”

俞主席最后點出雙方爭論的共同點，即都覺得需要遠距離輸電，因此，他提出了三點建議：

一、強直弱交遠距輸電是否可行？

二、交流特高壓輸電是否還不如超高壓？

三、華電網安全如何估計？

他表示，前兩個問題好解決，去調查，最后一問題將請能源局組織論證。

【能源局首次明確態度】

能源局也在這次會議上首次表態，被評價為發展交流特高壓的"折中"方案。

一、國家能源局提出了“科學推進特高壓輸電建設，實現我國電力工業安全、經濟、協調發展的初步意見，并在4月底的國家能源委員會第一次會議上原則通過。

二、明確表示“積極支持特高壓作為遠距離大容量輸電的重要方式，鼓勵電網科技創新，支持輸電建設中探索特高壓輸電技術應用，12條輸電通道中，初步考慮4條交流特高壓，4條直流特高壓，其余采用常規500千伏交直流輸電技術”。

三、表示需要“進一步深入論證構建‘三華’同步電網問題”，報告稱一旦發生大面積停電事故，影響巨大，后果難以估計，故需要進一步深入論證后再決策。（注：相當于認同了交流特高壓的安全性隱憂，同時擱置了三華電網并聯后存在高度壟斷和走電改回頭路的爭議）

【爭議兩方的主要觀點和言論】

【支持方】

觀點：需建設三華1000千伏交流特高壓電網

1.國網的管轄范圍大，需要長距離輸電。交流特高壓適合上千公里的遠距輸電，而超高壓輸電最多7、8百公里。

2.交流特高壓比超高壓高一倍，輸電能力就大到四倍，符合電工原理。

3.電網容量翻一番，電壓升一個等級，電網愈大愈安全，電壓愈高愈安全，也是大電網發展的規律。

4.發展特高壓必須堅持‘強交強直’、‘先交后直’的基本原則。

5.治理霧霾，關鍵是要加快發展特高壓電網，推進“一特四大”戰略，“加快發展特高壓是解決霧霾問題的治本之策”。

6.以特高壓為核心的堅強網架做支撐，是智能電網發展的關鍵。

以上觀點根據國家電網董事長劉振亞、能源局副局長王禹民、南方電網總經理鐘俊、原電力工業部部長史大楨在會上發言整理。

【反對方】

觀點：應以直流互聯的六大區域超高壓電網為基礎，充分發揮現有超高壓網架的設備利用率，增強和擴大以可再生能源為主體的智能電網和微電網建設。

1.中國現應用的500千伏輸電網有大量冗余和潛力，沒有必要再立一個1000千伏交流特高電壓新等級和新建一個交流特高壓電網。

截至到2010年底，全國60%的500千伏線路均運行在設計經濟輸送功率的50%及以下，按支撐的電網裝機容量計算，中國的230～750千伏線路利用率是美國的53.3%，日本的28.5%。如果線路利用率提升到美國水平后中國的裝機容量可提高1.88倍，到達18億千瓦；如提升到日本水平，裝機容量可提高3.51倍，到達34億千瓦。

2.交流特高壓電網是新建，不僅投資巨大，而且會導致原來就很低的網架利用率進一步下降。

如果在中國全面推廣交流特高壓工程，總投資將高達12000億元以上。耗資如此巨大，而解決的主要是中、短距離送電，真正經交流特高壓電網遠距離輸送的容量只有很少一部分，投資效益非常低下。如果代以輸電直達大都市圈方案，輸電距離遠用直流輸電，近用超高壓輸電，同樣是輸電給超高壓電網，同樣解決電力需求，至少可節約6000億元。

3.世界大電網發展的主流趨勢是“限制同步電網規模，將事故危害控制在有限范圍內，發展同步電網間異步互聯”。

2005年聯合國經濟社會部在紐約發表的報告指出交流特高壓的兩個風險：一個是技術難度風險，另一個是經濟代價風險，這是世界上從技術經濟上判別交流特高壓失敗的結論。

聯合國文件還指出：“長距離輸電應用直流，和交流比較，超出600公里都是直流輸電的經濟距離，而且直流輸電比較安全、可靠”。聯合國文件還指出不同交流電網通過直流聯網，可以避免同步網本身運行出現的很多技術問題。又引證2003年美加大停電事故,任一處故障都影響整個交流同步網,同步網愈大,線路愈長,電壓崩潰和穩定被壞愈嚴重,更易連鎖反應全網大停電。在歐美，例如俄羅斯、意大利和美國等一些國家都已放棄了建立交流特高壓輸電系統的計劃。

4.復雜自由聯網的交流同步電網（即交流特高壓）使得電網變得復雜且脆弱，且無法抵御地各種地球氣候環境災害，造成電網大停電嚴重隱患。

網結構的主要特征是不分層、不分區、電磁環網重疊的任意相互聯網。規劃中的三華交流特高壓同步電網規模和復雜性將超過美國現有東部電網的規模和復雜性。

5.發展交流特高壓與發展智能電網是兩個完全不同的概念。

前者是著力于電力傳輸的一種已被更先進的技術所取代的被淘汰的落后技術。

后者是更加關注本地控制與減少外部依賴的電網技術，正處于蓬勃發展時期，是降低大電網安全風險，確保大電網生存性的“顛覆性”技術。智能電網的發展與電壓等級沒有必然關聯，任何電壓等級的電網、任何規模的電網都可以建設智能電網；世界各國大力推進智能電網建設，都不考慮發展交流特高壓。而在未來數年花巨資建設特高壓電網，投資的重點不在智能而在堅強。

6.直流輸電技術有巨大的潛力和優勢，與交流特高壓不可混為一談。

直流輸電技術成功地應用可控硅代替了水銀整流器,既安全又經濟地達到了〈遠距離輸電〉目的,自然淘汰了“交流特高壓”。其增容效益和經濟效益顯著。高壓直流輸電已成為國際上遠距離、大容量、高效率輸電的唯一的選擇。

7.國網進行的交流特高壓的輸電能力論證結論有誤，交流特高壓實際輸電能力不是超高壓輸電的4、5倍，約不到兩倍。

1）國網曾在大會宣布500萬千瓦是交流特高壓的輸電能力，但從專業角度看，那是用電容串補把線路長度減少了40%，建中間聯絡變電站相當把輸電距離又減了近一半，沒有可比的典型意義。

2）交流特高壓輸電300萬千瓦的距離不是上千公里，它必須約300公里內有電源支撐。

8.交流特高壓解決不了中國電網低下的消納清潔能源的能力。

國家電網公司提出的在能源基地建設大型燃煤電站，采用交流特高壓遠距離輸電，只是霧霾搬家，是造成巨大浪費的劣選方案。且交流特高壓CO2的排放當量是特高壓輸電的2.0倍。另外，特高壓交流輸電對環境的各種影響均比直流特高壓嚴重。其電磁環境影響強度是800千伏直流的1.1倍；消耗土地資源達3倍。

9.電網落實《大氣污染防治行動計劃》輸電通道實施方案與交流特高壓工程沒有任何必然關系。

新建必要的輸電通道，增加京津冀魯、長三角、珠三角等大氣污染最嚴重地區接受區外來電替代煤電，對相應區域的霧霾治理、改善空氣質量能夠起到積極的緩解作用，這是電網落實《大氣污染防治行動計劃》要求的一項重要舉措。國家“十二五”規劃綱要明確提出了“構建安全、穩定、經濟、清潔的現代能源產業體系”的任務。

對電網輸電通道建設的要求，不管是輸送火電、水電或風電、光伏電，最終都體現在跨區、跨省市電力流的規模上。

10.隨著我國能源結構的調整，無需特高壓輸電。

“一特四大”是國網公司捆綁特高壓電網、大煤電基地、大水電基地、大核電基地、大可再生能源基地的簡稱。我國在大煤電、大水電、大核電、大可再生能源的條件下，與特高壓電網都沒有必然聯系，輸電工程采用交流特高壓方式也都是不可取的，所謂“一特四大”不能成立。

以上觀點根據反對交流特高壓的電網專家丁道齊、蒙定中、曾德文和王仲鴻在會中發表言論整理。

以上言論均整理自微信號“能源與環保”的相關報道。