2008年以來的全球性金融危機還沒過去，2014年原油等大宗商品價格集體性暴跌又不約而至，其風險讓美國油氣企業和金融財團喜憂迥異。

“防火墻”難阻油價暴跌沖擊

盡管美國市場化程度很高，但不少實體油氣企業仍不能同時精湛地運作“戰術定價”和“戰略定價”模式進行經營管理，前者是指用現有合同和訂單進行管理，后者需要擁有前瞻性的資產配置能力。

雖然美國有發達的大宗商品等金融交易工具及其市場，但在對沖避險操作中，只有部分企業會關注全部產品的風險，另一部分企業只考慮對其前三大產品的風險敞口進行管理，還有一部分則處于麻木不仁的狀態中，進而表現出來的就是“對沖工具與風險敞口”錯配。

有一些油氣企業在NYMEX等市場建立了原油或成品油對沖倉位，但隨著時間的推移和油價持續下跌，一些倉位的陸續到期，使企業營業收入的風險敞口完全暴露在油價下跌的直接沖擊下，加上“對沖工具與風險敞口”錯配的問題，一些實體油氣企業正被加速拖入虧損的漩渦。因此，重新構建對沖倉位，配置避險屏障成為油氣企業當前最重要的工作之一。

其中，大陸資源公司(Continental Resources)和小型油企American Eagle Energy等公司都急于將已經到位的對沖倉位獲利了結，變現盈利的頭寸，以應對低油價對未來石油生產的對沖，而不是要等到價位保護倉位耗盡；而依歐格資源公司(EOG Resources)、阿納達科石油公司(Anadarko Petroleum)、德文能源公司(Devon Energy)和諾布爾能源公司(Noble Energy)等企業根據油價模型測算，買入類似看漲期權的組合性交易工具，重新以每桶90美元或更高的價格來對沖2015年的部分產出。依歐格資源公司和戴文能源公司等企業除了保持原有避險配置的頭寸外，還在謀劃重組更大規模的對沖倉位，進一步優化“對沖工具與風險敞口”間的資產組合。

倒閉違約風險傳向金融體系

不太走運的是那些采用了常用但風險較高對沖策略的企業。它們原本試圖用賣出油價看跌期權獲得償付的期權費去對沖購買油價上漲后的風險，如選用了類似“costlesscollar”等交易工具。但這些原用來避險的交易工具卻吃掉達美航空和西南航空等多家美國大型航空公司因燃油價格下跌帶來的部分收益資金。2012年，達美航空收購了費城附近一家煉油廠，想使其成為降低油價風險的工具，但金融對沖工具與風險敞口間的錯配消除了收購煉油廠帶來的收益。但達美航空發言人Trebor Banstetter仍表示，公司對油價跌勢并不意外，且已做好準備在必要時履行金融義務。

由于油價下跌，經營中的現金流逐漸枯竭，貸款人被迫切斷資金鏈，這使一些僅有數千萬美元債務的石油公司WBHEnergyLP及合作伙伴只能選擇申請破產保護。由于這類企業沒有對油價下行做好足夠準備，又出現“投資與融資”錯配，其資產負債表十分難看。特別是中小頁巖油氣開發商，沒有在商品市場進行風險管理資產組配的足夠能力，風險敞口直接外露。因此，摩根士丹利的報告稱，美國的18個頁巖油產區中只有4個產區的頁巖油公司可勉強保持不虧損。“投資與融資”錯配正在將中小頁巖油氣開發商的倒閉趨勢推向高潮。

從違約情況看，截至2015年1月6日當周，包括煉油廠、原油開采設備供應商等在內的產業資本對更低油價的預期創下3年來的新高。減少或終止投資已成趨勢，部分公司寧愿支付罰金也要提前結束設備租賃合約，使原油開采商和設備租賃商的閑置設備數量創1991年以來新高，持續打擊著融資租賃商，并正在將風險向銀行體系傳導。期間，Baker Hughes從2014年10月開始被迫陸續封存鉆機，在隨后的4個月里已閑置近130座石油鉆井平臺(占總數的8%)。

“巨鱷”渾水中翻滾亂中取利

而原本早該退出實體油氣經營的一些金融財團，利用制度收緊前最后的“晚宴”時機，逆勢擴大在大宗商品領域的市場份額，特別是花旗集團，不僅沒有執行“多德—弗蘭克法案”,而且在2014年夏秋之季還收購了德意志銀行的金屬、油品和電力業務，第四季度又要收購瑞信的基本金屬和貴金屬、煤炭、鐵礦石、貨運、原油和油品業務，以及美國和歐洲的天然氣業務，致使其迅速成為大宗商品領域的金融“巨鱷”。這是在市場混亂中取利的一類。

這類金融財團為規避其實體部門的經營風險，又依交易所規則以套保者的身份進行交易，將套保頭寸以外的原本應歸基金交易的頭寸全部改頭換面成為套保者的交易頭寸參與交易，因此，使CFTC數據失真，增加了市場信息的不對稱性。他們混在眾多企業的“羊群”中，在規避監管的同時分享油價暴跌中的饕餮大餐。

可見，油價暴跌和兩組資產錯配，讓美國企業有著不同境遇。（作者馮躍威，為財經專欄作家）