隨著我國“一帶一路”戰略的實施，國家經濟發展迅速，環境保護壓力加大，內陸地區能源緊缺形勢日益嚴峻，調整能源結構、增加核電比重無疑是當前解決能源問題較為妥善的措施。隨著“十二五”接近尾聲，呼吁內陸核電盡快啟動的聲音逐日增強。近日,國家能源局核電司表示,內陸地區建設核電的調研報告已完成,將呈報中央等待最后決定，預計在能源“十三五”規劃中得到明確。然而目前最終結論尚未出爐，圍繞內陸核電的爭議也從未止息。那么，內陸核電到底是迎是拒？來聽聽各路觀點。

各路觀點

大多核電行業人士認為內陸核電是一個偽命題。因為在本質上，內陸和沿海核電沒有區別，都是按照嚴格的環評標準來設計的。內陸如果是不安全的話，在沿海地區建也是不安全的。而且現在的第三代技術完全可以做到把事故危險控制在廠區之內，技術上沒有問題。目前中部地區經濟崛起，對電力的需求旺盛。另外，全球變暖、二氧化碳排放、霧霾等問題嚴重，只有盡快啟動內陸核電建設才有利于解決這一問題。從我國的國情講，內陸核電是現實可行且有安全保障的，理由有二：第一，我國目前滿足國際核電建設的最高安全要求，內陸核電按照最嚴格的標準，充分考慮地震、水文、氣象等條件進行選址，保證選址安全；同時采用三代技術AP1000，對安全是可控的，保證技術安全，福島類似事故在我國不可能發生。第二，內陸的放射性排放標準比沿海還要低一個數量級，在下游水質能達到飲用水的標準。在極端情況下，廢液能貯存，能封堵，能隔離，能處理。從國際上看，美國的核電站69%都在內陸，歐洲也有很多在內陸，我國正在與捷克談的核電合作項目也是在內陸，核電能夠與周邊環境和諧共存。

而有些社會學問題專家則表示出對內陸核電發展的質疑，因為事實證明沿海核電是可能發生事故的，那么內陸核電也是可能發生事故的。而且不能拿一些沒有經過充分實踐檢驗的工藝、概念來對安全做出承諾。現在的AP1000出現了很多問題，技術還很不成熟。在核污水的控制方面，即便福島也沒能實現控制，只能排向大海，AP1000同樣會存在問題。

除了這兩個針鋒相對的觀點之外，多數學者認為發展內陸核電是要謹慎的。內陸要發展核電一定要解決兩方面的問題，一個是技術問題，一個是公眾認知的問題。技術問題的核心是內陸核電到底形不形成廢水排放，需要拿出可信服的數據出來。公眾認知問題，核行業工作者有義務向公眾和政府去做出合理的解釋，只有把這個問題說清楚了，才能提高公眾的接受度。

內陸核電到底是迎是拒？似乎是一場永無定論的辯論?？梢钥闯鲋С峙芍饕獊碜院穗娂瘓F的內部人士，而業外的學者或公眾還是持謹慎或反對態度。這種現象是所處的位置、利益決定立場？還是“隔行如隔山”，業內與業外存在著巨大的理解錯位？

對于內陸核電，無論是贊成還是反對，有一點大家能夠達成共識，就是內陸核電不光只是技術問題，更多的是社會問題、公眾認知問題。所以小編呼吁大家要拆掉思維中的那堵墻，跳出思維的怪圈，拋開固有的成見，以更加包容的心態來多思考一點，業內與業外進行充分溝通，互相啟發，才能有效地促進問題的解決。