在今年兩會期間，環(huán)境保護部部長陳吉寧透露，“土十條”文稿已基本成熟，下一步將按程序報批后實施。

土壤污染修復的時代或許將很快到來。但隨著農(nóng)田污染修復的開展，一些現(xiàn)實問題慢慢浮出水面，值得我們關(guān)注和探討解決，這里僅列舉幾例。

農(nóng)田污染修復效果的

評價標準問題

污染農(nóng)田要治理，治理效果的評估方法急需解決。

不同治理技術(shù)的效果評價標準固然不同。但是，目前很多治理項目的效果標準設(shè)置亂象叢生。以降低土壤重金屬有效性為目標的項目為例，有的項目以稻米降鎘的程度為判斷標準，有的以土壤重金屬有效性的降低程度為治理標準，有的二者兼具，甚至有的以農(nóng)田出水達不達標為項目治理效果的評價標準……農(nóng)田污染治理標準的混亂造成了土壤污染治理目標和效果評價依據(jù)出現(xiàn)了問題。

在前不久舉行的一個專家研討會上，眾專家對一個項目書中提出稻米降鎘60%并逐年提高，以及稻株重金屬富集系數(shù)兩個考核標準提出了很多質(zhì)疑。的確，這兩個指標無法體現(xiàn)項目治理的效果。對第一個指標而言，涉及到土壤重金屬含量與稻米重金屬含量間極為復雜的關(guān)系。比如氣候因素，如果當年雨水多，在水稻抽穗前后田里保持一定的水層，不需太多的人工措施，稻米降鎘60%也是很輕而易舉事情。而對于富集系數(shù)降低這一指標，理論上似乎可以體現(xiàn)土壤治理降低了重金屬在土壤—作物體系中的轉(zhuǎn)移能力，但在田間條件下，可以說不同植株都有自己的富集系數(shù)，更遑論不同品種，不同地塊、采樣、數(shù)據(jù)計算方法的影響了，因此這兩個指標都難以作為項目書中的治理效果的指標。

農(nóng)田污染修復的技術(shù)問題

重金屬是無法進一步降解的物質(zhì)，所能做到的是移除或者就地降低其穩(wěn)定性。前者有客土、植物修復和土壤淋洗等方法，后者目前的方法有四類：第一，選拔低重金屬吸收能力的品種種植；第二，降低土壤重金屬有效性的適時水分管理方法；第三，降低土壤重金屬有效性的土壤調(diào)理劑施用方法；第四，力圖通過植物體內(nèi)的離子拮抗或者絡(luò)合固定阻礙已經(jīng)進入作物體內(nèi)的重金屬進一步遷移到籽實部位的葉面噴施方法，以及施用一些認為有降低鎘有效性的微生物添加劑的方法。按照湖南省污染治理試點的總結(jié)，統(tǒng)稱為“VIP（品種+灌溉+調(diào)高pH值）+n（葉面噴施、微生物技術(shù)等）”，按照湖南省的做法，土壤調(diào)節(jié)劑效果將降低鎘有效性30%。

不管以哪種方法治理，前提都要建立在對土壤性質(zhì)、土壤污染特征等深入了解和掌握的基礎(chǔ)之上；考慮到土壤污染的高度不均勻性，且農(nóng)田污染治理的高額費用等特點，任何一個治理項目都應在對土壤性質(zhì)和污染特征詳細調(diào)查的基礎(chǔ)上來作技術(shù)的選擇和經(jīng)濟性評估。比如，在一些以施用石灰作為治理措施的區(qū)域，不進行石灰施用量的室內(nèi)測定和計算，而僅僅人為地按農(nóng)戶的稻田面積、畝施用100公斤左右的案例來設(shè)置治理方法，其效果不佳自在情理之中。

在澳洲，酸性土壤上施用石灰效果不好是因石灰與土壤難以混合均勻以及在旱作條件下石灰的溶解受到水分的制約等所致，澳洲施用鋅肥來降低小麥的鎘含量效果良好；而這一方法在北歐卻難以表現(xiàn)效果，原因在于土壤中鋅含量的不同（前者土壤鋅含量低，后者高）。在日本，當發(fā)現(xiàn)有檢測的稻米含量超過1毫克/千克的標準時，就會以超標點位為中心進行2.5公頃（160米×160米）的詳細調(diào)查，根據(jù)結(jié)果確定污染面積的大小再來制定土壤治理方案。

然而，時下很多招標項目都是在污染狀況不甚清楚的狀況下設(shè)置招標條件，投標人同樣在“揣著糊涂當明白”的狀況下編寫投標文件。這種情況下進行的土壤污染治理難以取得應有效果，更難以保障治理后農(nóng)產(chǎn)品的健康安全。

土壤問題到底是不是

只有重金屬超標的問題

土壤污染與糧食安全的關(guān)系極為復雜，且不說不同重金屬在土壤中的溶解性不同、毒性不同，在土壤—植物系統(tǒng)中遷移能力不同，以及在植物體內(nèi)積累部位不同，甚至對人體健康的影響也有著極大不同。單就鎘這一元素來說，土壤條件（如養(yǎng)分、酸堿度、氧化還原狀況、植物類型、氣候等）會對鎘在作物中的積累以及鎘的人體健康效應產(chǎn)生極大的影響，因此，一些酸化嚴重的土壤、電傳導率很高（高濃度鹽分）的土壤，或者有機質(zhì)很低的土壤因鎘的高度活性，在很低的總鎘濃度下就會導致作物體內(nèi)鎘的大量積累，甚至出現(xiàn)“不超標的土壤（0.3毫克/千克）會生產(chǎn)出超標的糧食（大米，0.2毫克/千克，花生0.5毫克/千克）”的情況。

一些國家和地區(qū)設(shè)置的耕地土壤鎘含量標準其實遠高于中國大陸的0.3毫克/千克，比如我國臺灣地區(qū)土壤總體上要在總鎘含量在4.0毫克/千克以上才產(chǎn)生鎘米（0.4毫克/千克），其差異的原因總體上可以歸納為土壤健康程度這一概念上。另一方面，從土壤到食物到人體，很多元素特別是鐵、鈣、鋅等都會對鎘的土壤有效性、鎘在土壤植物—系統(tǒng)中的遷移能力、食物本身的營養(yǎng)獲益和污染風險的平衡、人體對重金屬的吸收能力產(chǎn)生極大的影響。

總而言之，土壤的健康狀況很大程度上影響著糧食的衛(wèi)生安全與營養(yǎng)安全。因此，期待土壤污染治理不是單純地糾結(jié)于土壤重金屬含量高低或達不達標這一因素上，而能從土壤整體健康改善的角度上來做文章。

（作者單位：廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所）