這次有些地方的“霧霾爆表卻不預警或低級別預警”問題，卻無疑讓人看到了另一種“霾”：政策落實、法規執行層面消極應對的意識之霾。

環保部日前痛批，大慶市重度和嚴重污染持續37個小時，其中AQI(空氣污染指數)達到500持續24個小時，應啟動紅色預警，但該市僅預測到一天重污染，實際啟動了橙色預警。環保部還通報，哈爾濱嚴重污染持續26個小時，AQI達到500持續14個小時，但僅啟動了藍色預警;內蒙古通遼市近2天AQI指數持續達到500，可當地在環保部及自治區環保廳督促下，才啟動藍色預警。

重霾本該是“應急應對集結號”，當某個地方霾禍來襲，必須盡早啟動對應級別的應急預案。所謂因時而變、隨事而制，針對災害性天氣啟動應急措施，也是“防災”題中應有之義——盡管這難以根除污染過程，可它能拉低污染峰值，也是將公眾健康權在政策考量中“置頂”的必要保障舉措。

可如今，在大慶等地，灰霾鎖城那么嚴重，民眾沒等來應有的預警，卻等來環保部對其預警不力的通報，實在叫人無言以對。

值得注意的是，大慶還是此次大面積重污染的“發源地”之一——環保部關于此輪重污染成因分析的會議上就指出，東北、華東地區大范圍的污染過程，始于11月3日至4日黑龍江省哈爾濱、綏化和大慶一帶冬季燃煤采暖和生物質燃燒排放。

按說這些地方必須針對性地加強治污，可連預警都后知后覺，其治污能力與決心也難免讓人懷疑。

毫無疑問，霾來不是一日之“果”，驅霾也需久久為功，而不能僅靠臨時性應急。應急響應終究是治霾的“緊急形態”，而要永久性地跳出“霾禍困擾”，還需從控污減排等治本層面狠下工夫。

但“呼吸保衛戰”既要靠平時做好防控基本功，也要切忌在應急層面掉鏈子。地方必須在平時和“霾來時”兩種狀態下都做好準備，畢竟，日常化治霾的效果，時間久了才看得出;霧霾天的應急，則關乎空氣短期內能否迅速轉好，更直接顯性地關系民眾呼吸。

這次有些地方的“霧霾爆表卻不預警或低級別預警”問題，卻無疑讓人看到了另一種“霾”：政策落實、法規執行層面消極應對的意識之霾。對公眾而言，這類霾能否盡早驅散，也攸關對治霾的信心。有些部門關鍵時刻都不繃緊弦，日常治理又能“走心”到哪去呢?

去年12月，環保部部長陳吉寧明確表示，對應急預案啟動不及時、應對工作不力的單位和個人，要嚴肅追究責任。期待這次督察結果，是為首次對預警不力問責埋伏筆。更期待，追責預警不力者能在對具體指涉情形的細化中，演變為常態化的制度設計：針對預案啟動遲緩、預警等級跟污染程度不匹配、預警排污措施未落實等具體情況，確立對應的責任定性與分量。這樣一來，才能對“霧霾爆表卻不預警”形成更強效的震懾。