5月23日，科技標準司司長鄒首民表示，秋冬季重污染的形成，高污染物排放是內因，氣象的不利條件是外因，復雜的化學反應機理是動因。但關于霧霾的具體成因，尚未達成科學共識。對此，業內人士認為，霧霾成因機理的科學攻關，事關環境治理的頂層設計，絕不能受到“干擾”。

受了這么多年霧霾的折騰，霧霾的成分構成和具體成因，一直眾說紛紜，似乎沒有一個權威的說法。據5月24日《北京青年報》報道，在5月23日環保部舉行的例行新聞發布會上，科技標準司司長鄒首民的一番話證實了上述疑慮。他表示，秋冬季重污染的形成，高污染物排放是內因，氣象的不利條件是外因，復雜的化學反應機理是動因，上述解釋已經在科學界形成基本共識。但關于霧霾的具體成因，尚未達成科學共識。

難怪或輕或重的霧霾會時不時出現在穹頂之下，不見消停的跡象——具體成因都沒有弄清楚，治理效率能不打折扣嗎？李克強總理今年也曾連續多次提到，要集中攻克霧霾成因的問題。在4月26日召開的國務院常務會議上，李克強重申要切實把霧霾成因機理搞清楚，確定開展由環保部牽頭，科技、中科院、高校、農業、工信等多部門和單位協作的“集中攻關”。

對霧霾成因機理的攻關，應該“科學的歸科學”，這本來沒啥問題，無奈與霧霾成因有千絲萬縷聯系的“利益攸關方”太多。就像歷史上對“煙草是否危害健康”的科學研究，曾經受到過來自煙草生產商和供應商的諸多干擾那樣，人們對霧霾成因機理的攻關是否會受到相關利益方的干擾，也心存疑慮。

目前，各方“專家”分析提供的霧霾成因和源頭可謂“包羅萬象”：二氧化硫、氮氧化物和可吸入顆粒物是霧霾的主要組成部分，它們與霧氣結合在一起，讓天空瞬間變得灰蒙蒙的，形成霧霾；霧霾的源頭有汽車尾氣、工業排放、建筑揚塵、垃圾焚燒等，甚至包括百姓家里烹飪產生的油煙。但各種因素對霧霾的貢獻占比、成因機理等卻仍然莫衷一是，“尚未達成科學共識”。

除了烹飪等少量因素，幾乎每一個霧霾源頭的背后，都維系著一個龐大的產業。一旦某個源頭被認定為霧霾的主要貢獻者，在今后的治理行動中，該產業如果找不到轉型升級的出路，就很可能面臨“滅頂之災”。因此，霧霾成因機理的攻關過程，存在著被“利益攸關方”游說的可能。比如，誰也不否認汽車尾氣是霧霾的“元兇”之一，但據不同地方、不同部門、不同專家發布的相關數據，汽車尾氣對于霧霾貢獻占比往往各不相同，甚至相差懸殊，不得不讓人產生相關的數據采集、研究過程、結果公布等環節遭到“干擾”的聯想。而時有所聞的環保數據造假事件，又加劇了這份擔心。

霧霾成因機理的科學攻關，事關環境治理的頂層設計，如果因為利益作祟，導致相關研究被“干擾”，相關數據被篡改，相關人員被“綁架”，今后的霧霾治理方向極有可能跑偏，這是除了極個別“發國難財”者之外誰也不愿意看到的。

但愿這是杞人憂天。