生態環境部在這兩天之內連發三個文件，這三個文件都與即將啟動的全國碳市場有關，他們分別是3月29日的“關于印發《企業溫室氣體排放報告核查指南（試行）》的通知”（以下簡稱核查指南）、“關于加強企業溫室氣體排放報告管理相關工作的通知”（以下簡稱報送工作）和3月30日印發的“關于公開征求《碳排放權交易管理暫行條例（草案修改稿）》意見的通知”（以下簡稱管理條例）。

第一個是關于碳排放核算的規章制度，第二個相當于是今年關于配額發放及清繳的工作計劃，第三個是法律法規。雖然不是一起發的文，但看著還算是主次分明，自成體系。所以我今天打算把這三個文件放一起，從碳市場法律體系的角度來解讀一下。

先說說法律體系

這是一個老生常談的問題，雖然我上面說的是自成體系，但其實仔細去看，發現他們沒有體系。一個完善的法律體系應該是有個上位法，然后下面再引用上位法出條例，然后下面再根據條例出規章制度以及更后面的工作方案。

而中國可以說是自下而上建立的一個體系，看起來就比較散。比如這三個文件里，”報送工作引用的是2月1日生效的《碳排放權交易管理辦法（試行）》（以下簡稱管理辦法），而核查指南沒有相關引用，其實是可以引用管理辦法第二十五條的。當然除了最近發的這三個文件，還有很多其它碳交易相關的文件都沒有相互聯系起來，這樣體系性就不強。

再說說管理條例和管理辦法

管理辦法已經在今年的2月1日生效，是生態環境部的部門規章，算不上法律，因此才又開始推管理條例，我初步看了一下條例和辦法的區別，除了處罰措施比辦法高一點、關于MRV細節多了一點、刪除了CCER抵消比例以外，總體上沒有太大的變化。

如果條例通過，則算是有了法律，辦法應該會作廢，那么可能有些細則又要跟著修改。如果沒通過......我覺得拿著現在的辦法也能將就用著，并不是影響碳市場進程。

所以我覺得，反正現在的管理辦法又不是不能用。既然要走立法，不如從更高的層面開始立法，免得回頭想起要立上位法了，下面的法律法規又得跟著改一遍。

為什么這么說呢，如果你去看管理條例的第一條立法目的，上面寫的是“為了規范碳排放權交易”，就會有人不解？碳排放權交易是啥?為啥要搞碳交易呢？這事就像憑空蹦出來的一樣，有點站不住腳，要是我們立一個上位的《碳中和促進法》或者更高一層的《應對氣候變化法》，直接引用上位法，就說得很透了，比如：

《應對氣候變化法》為了人類生存而制定，其中一條是要實施減排

《碳中和促進法》為了實現上面那一條而制定，其中一條是搞碳交易

《碳交易法》為了實現上面那一條而制定，其中一條是要搞核查

《核查指南》為了上面那一條而制定

這樣環環相扣，就會顯得更嚴謹、更成體系。

最后說說核查指南

關于核查指南，其實早在2016年發改委時期就有過一版核查指南，但實際上核查機構在核查時并沒有嚴格按照核查指南進行核查。各個地方對核查方式和核查報告的要求也不盡一樣。因為錢是地方政府出的，所以核查機構一般都按照地方政府的要求來核查。

這一版的核查指南雖然細化了一些核查步驟，但更細節的東西比如活動數據的選取標準、交叉驗證規范、抽樣原則、剔除原則以及實質性偏差等并沒有詳細規定。所以預計未來可能還是以各地方省市的要求為準，但是各個地方對核查質量要求有一定差別，可能會因此導致公平公正性的問題。
但我想說的更重要的一點，也是核查指南確實一點，就是關于核查資質的問題，核查指南里面只輕描淡寫地寫了委托技術服務機構開展。對于技術服務機構，只是定性地說了要有有效的風險防范機制、完善的內部質量管理體系和適當的公正性保證措施，可以說幾乎是零門檻。而這些核查機構核出來的數據是要真金白銀去交易的，所以這不得不讓人擔憂。

我覺得，對于核查資質的要求可以參照財務審計級別來進行要求。要么對核查機構的資質卡的很嚴，要么對核查員的資質卡的很嚴，且對核查數據實行終生負責制，一旦出現違法情況會蹲監獄的級別來進行嚴格要求，這樣才能保證碳交易根基的穩固，也能讓“核查”二字體現出它該有的意義。