近日，中國證監會副主席姜洋在2014年期貨經營機構創新發展研討會上提出，推進期貨經營機構的業務和產品創新要把握幾點：堅持服務實體經濟發展；努力增強競爭力，包括風險控制能力、期現結合服務能力、設計與定價能力、交易能力、跨境服務能力；切實保護投資者合法權益；強化合規與風險防范；完善創新制度保障等。原油期貨上市再度引起關注。

國內三家商品期貨交易所共上市42個商品期貨（下稱金融工具），與石油石化相關的期貨有燃料油、石油瀝青、精對苯二甲酸、線性低密度聚乙烯、聚氯乙烯和聚丙烯等6個，加上甲醇、動力煤、焦炭等3個能源期貨，占總期貨品種的21.43%。與經濟結構比對，能源、石油石化產業似乎倍受偏愛。但與紐約商品交易所（NYMEX）目前掛牌的1872個大宗商品、利率、匯率、股指等金融工具集相比，實屬小巫見大巫。在結構上，NYMEX原油金融工具占總金融工具的8.39%，石油石化產品的金融工具占26.01%，天然氣金融工具占15.28%，三者之和約占NYMEX半壁江山。

從市場建設模式看，只要當期價值發現功能能滿足實體企業避險需要，市場又能接受，哪怕僅是短期受追捧，也要推出該種創新的避險金融工具，直至無人問津后摘牌；只要新上市的金融工具受追捧，就同步追蹤和研究其風險敞口，研發封閉其風險敞口的新策略和新工具，盡可能降低實體企業在資產配置中的風險。

就因這種無休止的避險金融工具創新、風險外露、風險評價、再創新、再外露、再評價等螺旋上升式的市場建設，才使NYMEX效率更高，使金融財團們的資產組合更加便利。但是，也增加了美國監管者自身的監管難度和監管風險。因此，這也成就了美國政府監管者與華爾街金融財團們能有機在金融資本市場上玩“貓鼠”大戰游戲。

從服務實體經濟上看，美國的交易所根據大宗商品價格可能對實體產業的影響，隨時進行有針對性的交易杠桿調整，疏導資金進入不同類型的金融工具及合約月份，影響遠近不同月份合約的價格走勢，以此引導和影響市場各主體對經濟運行走勢的判斷，最終達到維護其國內低通脹的政治目標。

如在美國“頁巖氣革命”起步時，芝加哥交易所集團（CME）調整天然氣旗艦期貨及其衍生金融工具的交易保證金（下稱交易杠桿），系統性地疏導金融資本在天然氣各種類型的金融工具或同一金融工具不同合約月份間游走。驅使金融資本推高天然氣價格，使實體頁巖氣公司的銷售價格暴漲近3倍，獲得了超高暴利，進而又刺激金融資本大量涌入頁巖氣勘探開發市場，高氣價和充足的金融資本分別在實體和金融兩個市場進行配置，加速了產融結合和“頁巖氣革命”變現。所以，這兩股資本變現才是“頁巖氣革命”真正的幕后推手。

總之，美國無論是在交易工具創新，還是通過對在市場運行的商品價格管理，政府監管者和交易所的管理者始終視服務美國實體企業為核心任務，并通過對交易杠桿的調控實現對大宗商品等價格的有效疏導，將價格風險盡可能地封閉在經濟體之外。

回望國內，雖有觀點認為，我國交易所總交易量已進美國FIA排名榜，成績相當不錯，但普遍過小的合約規模，猶如將1000艘100噸級的魚雷快艇加在一起，即使總噸位超過了一艘“里根號”航空母艦，但也不具備遠洋作戰能力，充其量僅是內湖“遠洋艦隊”。

由于國內原油現貨市場處于不充分競爭狀態，期貨市場的價格發現功能自然失靈，避險功能也將受到價格傳導不完全阻滯而失效。況且，原油是石油石化產品的根，其價格漲跌直接影響該產業鏈上所有產品生產的盈利率以及企業營運安全，因此，實體石油公司很難在其中找到避險的有效策略而遠離。

即使如此，三大交易所為占有更多市場份額，努力在石油石化產品上尋找自己的切入點。而政府職能部門缺乏對國內實體企業實際避險需求的理解，為求平衡，成就了今天的“諸侯格局”，使幾個原本一家的石油石化期貨被分屬三家交易所。因此，即使國內石油石化實體企業想用這些金融工具進行避險或資產配置，在面對這種格局，難免會不知所措。如果參與，他們或需要在三家交易所分別開戶、注資并投入人力，不僅使管理成本和保證金占款等全線飆升，還會降低實體企業的經營效率，進而變成實體企業手中的雞肋。

從現實的迫切性看，國內原油和石油石化期貨市場及其衍生金融工具的確是塊處女地，有著巨大的拓展空間。但價格間傳導阻滯確實增加了實體企業參與投資的風險，確實需要將“堅持服務實體經濟”的策略向“更好滿足實體企業風險管理”上轉移。因此，交易所需要更嚴謹地評估實體公司參與原油等期貨市場的風險，評估所提供的金融工具效用，評估風險調控工具調整后對實體企業甚至是實體經濟的影響程度。（作者：馮躍威，為財經專欄作家）